Сегодня, 16 июня, Госдума принялав первом чтении законопроект о праве на забвение. Главное, что нужно знать о новой законодательной инициативе: каждый гражданин России может потребовать удалить из интернета любую информацию о нем, если этой информации больше трех лет. Для этого не нужно будет ни суда, ни следствия, понадобятся лишь желание и паспортные данные заявителя.
На самом деле в законопроекте прописано удаление не совсем из интернета он обязывает оператора поисковой системы удалить все ссылки на человека. Однако термин настолько расплывчатый, что оператором поисковой системы может оказаться любой владелец сайта.
Депутаты, придумавшие этот закон, настаивают, что делали его точно таким, как в Европе. Беда в том, что в Европе нет такого закона и хоть какие-то предварительные его очертания появятся года через два-три. Есть несколько судебных решений и есть вяло идущий на уступки местным властям Google. Пока этот европейский закон только обсуждается, выглядит неубедительно, есть много опасений насчет злоупотреблений им в цензурных целях.
Этот законопроект не просто плох. Он нацелен на переписывание прошлого и сокрытие компромата
Российский же законопроект не имеет с европейским почти ничего общего, кроме названия. Внутри совершенно безумные идеи, как нам обустроить русский интернет, написанные людьми, ничего не понимающими ни в интернете, ни в поисковиках, ни в персональных данных. Кстати, закон о защите персональных данных разрабатывали те же люди, и заметная часть нынешнего законопроекта это попытки заткнуть дыры в предыдущем. Этот закон, обязывающий любой сервис, имеющий клиентов из РФ, хранить их персональные данные на территории России, уже обошелся российской экономике в миллиарды рублей. Крупный бизнес может себе позволить тратить деньги на это безумие; мелкий и средний нет.
Самая одиозная часть нового законопроекта (в нашем случае идея удаления ссылки в трехдневный срок) еще может быть изменена, а вот на более мелкие и запутанные изменения никто и не посмотрит. Яндекс и Google справедливо возмущаются его первой частью, но там как минимум три отдельных куска, один другого хуже.
Первый это как раз то самое право на забвение. Поисковику предписывается удалить информацию, которая а) недостоверна, б) достоверна, но повествует о событиях, закончившихся больше трех лет назад, либо в) распространяется с нарушением законодательства. Если прошло три года, но с человека не снята судимость, то распространять все-таки можно. У поисковика есть три дня на то, чтобы проверить информацию и удалить ее. Либо отказаться удалять, тогда недовольный гражданин может подать в суд и поисковику выпишут штраф до трех миллионов рублей.
То есть подумайте: не суд решает, достоверна ли информация, нарушено ли законодательство и снята ли судимость, а поисковик. У которого есть три дня, чтобы вынести решение. При этом в первой редакции законопроекта написано, что человек может просто потребовать удаления всей информации о нем из поисковиков. И приложит скан паспорта, где написано, что его зовут Алексей Иванов. Удаляй, дорогой поисковик! Что есть, то и удаляй.
Нам понятно, насколько хорошо депутаты представляют себе устройство поисковиков и интернета, но в лоб-то так зачем? В таких условиях у поисковиков просто не останется выбора: или удалять вообще все, что потребуют, или встревать в кучу судов по всей России.
Когда подобные законотворческие порывы публично называют выкручиванием рук интернет-индустрии, депутаты и чиновники демонстративно обижаются: Это не выкручивание рук, а защита интересов граждан! Да нет, граждане тут совершенно ни при чем. Оператор поисковика, какими бы возможностями ни располагал, просто не в состоянии совершить предписанные законом действия.
Никаких сдержек и противовесов в законопроекте не предусмотрено. Но, может, поисковик откажется удалять, потому что не боится идти в суд? Но в законопроекте прописана еще одна свежая мысль: гражданин может подать в суд на поисковик по месту жительства или по месту нахождения регионального офиса Роскомнадзора. Во всех же остальных законах РФ прописано, что в суд подается по месту жительства ответчика (то есть поисковика). Раньше было как: дело не уголовное, а претензия одного гражданина к другому (ну или к организации); истец собирается и идет жаловаться на обидчика, то есть ответчика, туда, где ответчик живет. А теперь никуда ходить не надо, государство оберегает право граждан на обиду. Поисковику придется судиться по всей необъятной стране.
И, кстати, при чем тут офис Роскомнадзора? А это просто: еще в законе о защите персональных данных было прописано, что Роскомнадзор может обращаться в суд по просьбе гражданина, считающего, что с его персональными данными обошлись как-то не так. Прецедент уже есть: не так давно Роскомнадзор от имени певца Валерия Сюткина подал в суд на Луркоморье. Правда, в первый раз Роскомнадзор забыл заручиться хотя бы доверенностью Сюткина, поэтому суд отказался рассматривать дело. Зато во второй раз в качестве ответчика в суд был вызван не владелец сайта и даже не владелец дата-центра (места, где физически располагается сервер), а представитель островного королевства Тонга, что в Океании, регистратор домена. В Мещанский суд города Москвы ответчик не явился, дело о распространении персональных данных гражданина, известного певца В. Сюткина, было выиграно. Персональными данными было признано сочетание фотографии и подписи с именем известного и популярного певца. Разглашение личной и семейной тайны, решил суд. Роскомнадзор, таким образом, вполне может идти в суд от имени любого гражданина РФ. Особенно известного гражданина РФ.
Государство оберегает право граждан на обиду. Поисковику придется судиться по всей необъятной стране.
Один из авторов законопроекта, депутат Казаков, выступая в прямом эфире на радио, в очередной раз заявил, что это совершенно не про цензуру. Сайты же мы не требуем удалять! Только ссылки на них из поисковиков! Намекая, что могли же! Но не стали же! Это лишний раз показывает, насколько хорошо российские депутаты разбираются в интернете.
Ну и, наконец, последняя красивая идея. На общем фоне то ли незначительная, то ли, наоборот, настолько масштабная, что в голове не укладывается. Это история о подсудности. Раньше иностранных граждан и организации можно было судить, только если у них есть имущество на территории РФ. А в новом законопроекте добавлены слова и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации. При этом не дается никаких критериев. Более того, поисковик может даже рекламу не показывать, там есть отдельное правило про информацию и (или) рекламу, направленную на пользователей, находящихся в РФ. Как предполагается устанавливать, направлена ли была реклама, а то и прямо информация на беззащитного русского пользователя?
Подытожим: новый законопроект, сделанный якобы как в Европе, не имеет никаких аналогов в европейском законодательстве; принуждает поисковики выступать в несвойственном им качестве юристов; требует удаления любой информации, в том числе достоверной; вводит понятие информация/реклама, направленная на пользователя из РФ; позволяет звать в суд из любой точки РФ любого поискового оператора, раз уж он рекламу показывал русским людям. Наконец, он строго-настрого запрещает поисковикам говорить, что к ним за удалением информации обращались.
Этот законопроект не просто плох. Он нацелен на переписывание прошлого и сокрытие компромата. Он явно не может защитить права простых граждан, явно не для этого придумывался и поможет разве что скорейшей гибели русского сегмента интернета. Предполагается, что закон вступит в силу 1 января 2016 года. Чего ждать, правда. Интернет сам себя не уничтожит.
