Мировой судья 198-го судебного Кунцевского района Сергей Астахов оштрафовал главного редактора агентства "Росбалт" Николая Ульянова на 20 тыс. рублей, признав виновным в совершении двух административных правонарушений. Поводом к разбирательству послужили две претензии Роскомнадзора, которые касались видеороликов с портала YouTube, размещенных на сайте агентства в качестве иллюстрационного материала. Суд выслушал заявления стороны защиты о неправомерности действий представителя ведомства и ненадлежащих доказательствах, однако на итоговом решении данный факт не отразился.
Второй день заседаний начался с новости в суд прибыли эксперты. Правда, было не совсем ясно, что же они будут исследовать, ведь "нецензурных" роликов, размещенных на "Росбалте", Роскомнадзор не предоставил. То есть видеоролики схожей тематики в суде наличествовали, но отсутствовали подтверждения того факта, что они когда-либо публиковались на сайте агентства. И это был не единственный вопрос.
"Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу, они не вправе заявлять ходатайства и выносить постановления, сходу, в самом начале слушаний, приступил к наступлению адвокат информационного агентства "Росбалт" Дмитрий Фирсов. Однако на прошлом судебном заседании представитель Роскомнадзора приобщал к делу дополнительные материалы, и, более того, суд принимал эти материалы, прислушивался к позиции Роскомнадзора и, безусловно, ее учитывал".
"Я вижу, что целенаправленно идет политика обвинительного уклона процесса", добавил Фирсов.
Основанием для следующего заявления стороны защиты послужило письмо, составленное судьей Астаховым сразу после получения материалов дела, в котором он запрашивает "носитель с видеозаписью материала под заголовком "Девушки спели новую песню". Именно так назывался один из роликов, ставших поводом для возбуждения административного дела. Ответ из Роскомнадзора в мировой суд поступил незамедлительно, однако файл на присланном компакт-диске датирован 2 октября, что никак не совпадает с размещенным когда-то на "Росбалте" видео (после получения претензий ролики, ранее "запиканные" в "опасных местах", были и вовсе сняты с сайта). К слову, суд почему-то не смутило, что ролику-доказательству по второму делу ("Джигит из Краснодара") "повезло" еще меньше его прислали на дырявом, нечитаемом диске (интересно, в суде его хоть кто-то попытался посмотреть?).
"Когда судья принимает материалы от лица, которое не является участником процесса это прямой факт того, что он в какой-то степени заинтересован в исходе дела", негодовал Дмитрий Фирсов. Опираясь на административно-процессуальный кодекс, он отметил, что прежде, чем запрашивать дополнительные материалы, суд должен вынести определение, предварительно согласованное с обеими сторонами процесса.
Более того, адвокат "Росбалта" пояснил, что видеозапись, как и любой другой документ, должна быть закреплена и оформлена особым образом, в присутствии понятых и с соблюдением всех юридических тонкостей. "Как можно самостоятельно, без вынесения определений, получать какие-то новые материалы и всерьез задумываться о том, чтобы предоставлять их экспертам, специалистам, да и вообще всем нам?!", восклицал он.
Тем временем судья Астахов неторопливо листал материалы дела, изредка поглядывая на присутствующих в зале. Заметив, что реакция суда на приведенные доводы равна нулю, Дмитрий Фирсов решился на последнее ходатайство по делу: об отводе судьи. По его словам, этот вопрос "созрел" буквально за 10 минут до начала заседания. "Только что в коридоре суда я увидел замечательную доверительную беседу представителя Роскомнадзора и экспертов. Они обсуждали какие-то бытовые вопросы, из чего было видно, что люди знакомы друг с другом", рассказал юрист. Он особо подчеркнул тот факт, что эксперты-филологи, кандидатуры которых ранее даже не ставилась на обсуждение, были подготовлены судом меньше, чем за сутки.
"Мы не имеем никакого сговора с экспертом", скупо прокомментировал претензии оппонента представитель надзорного ведомства.
Кстати,и эти аргументы защиты Астахов в расчет не принял, поставив присутствующих перед фактом участия в сегодняшнем процессе данных экспертов. Фирсов возразил: "Заключение эксперта должно быть письменным, перед этим заключением судом должно быть вынесено определение, согласованное с обеими сторонами. Тогда уже дело отправляется на экспертизу, и эксперт выносит свое письменное мнение. А что же у нас получается? Повар без черпака". Но суд был непреклонен.
Для Сергея Астахова, похоже, было все ясно: после недолгих отлучек в совещательную комнату, он отклонил оба ходатайства защитника о своем отводе.
Затем судья попросил всех присутствующих в зале выйти, дабы эксперт выполнил свою профессиональную обязанность и определил нецензурную брань в тех самых видеороликах непонятного происхождения. Предполагалось, что на это уйдет лишь полчаса, однако действо затянулось почти на 50 минут. Пока за дверями раздавались выкрики девушек из панк-группы Pussy Riot, в коридорепосмеивались журналисты: "Вот учишься на филолога, учишься, получаешь докторскую степень, становишься профессором МГУ, а тебе говорят: "Ступай, матерные ролики смотри".
В своем заключении доктор филологических наук, завкафедрой словесных искусств факультета искусств МГУ им. Ломоносова Ольга Крюкова отметила: "Ролик представляет собой запись в режиме реального времени перфоманса группы Pussy Riot. Не все слова из речитатива четко артикулируются, но очень хорошо слышны слова припева "Как в красной тюрьме", а также прилагательное (), которое имеет в своем корне морфему, относящуюся к нецензурной табуированной лексике". Выводы профессор Крюкова производила на основании данных из "Словаря русской брани" Санкт-Петербургского государственного университета и "Большого словаря русского мата".
Вторым экспертом, привлеченным к процессу, оказалась начальник отдела по экспертно-аналитической работе Роскомнадзора Анна Самарина. Примечательно, что в ее прямые обязанности входит мониторинг сайтов, составление актов и заключений, а протокол о нарушениях "Росбалта" она составляла лично.
"Если представитель под протокол сейчас нам говорит: "В мои должностные обязанности входит составление протокола, и лично я составляла предупреждение "Росбалту", заинтересовано это лицо или нет?", прокомментировал происходящее Дмитрий Фирсов и добавил, что одна лишь служебная деятельность данного лица говорит о невозможности привлечения его в качестве эксперта.
На что представитель Роскомнадзора Андрей Толпекин возразил, что "мониторинг это не проверка, а лишь просмотр данных", поэтому отношения гражданка Самарина к составлению дела не имеет.
Вердикт эксперта-филолога по второму ролику был столь же исчерпывающим: в нем звучит "нехорошее" словосочетание, а также глагол с неприличным корнем, но с нечетко слышимым окончанием.
Ходатайство стороны защиты о просмотре ролика на сайте YouTube в целях установления даты его появления и тождества с просмотренным экспертом было отклонено и в первом, и во втором делах.
И все же где-то теплилась глупая надежда на справедливость, на то, что в последний момент судья все-таки не стает выносить обвинительное решение: да, эксперт нашел в роликах нецензурную брань, нокакое отношение эти ролики, записанные на диск в начале октября, имеют к тем, что были удалены с сайта"Росбалта" в июле? Ведь без доказательств-то нельзя. Оказалось можно!
Вердикт судьи: два правонарушения и два штрафа. "Получается, можно получить взыскание за любой, похожий на ранее размещенный на сайте, ролик", недоумевал кто-то из корреспондентов.
"В данный момент в Мосгорсуде рассматривается дело по иску Роскомнадзора о прекращении деятельности информационного агентства "Росбалт". Все мы прекрасно понимаем, какой смысл несет сегодняшнее решение. Фактически судьба информационного агентства решается не в Мосгорсуде, а здесь и сейчас. Процесс, который прошел, очень показателен, потому что достучаться до судебной системы сейчас очень тяжело. Судебной власти, на мой взгляд, сейчас в России не существует. Есть система, которая непонятно на каких принципах работает. Если так будет продолжаться дальше, никакого перспективного будущего для нашей многострадальной родины я, к сожалению, не вижу", заявил адвокат "Росбалта" Дмитрий Фирсов, добавив, что решение мирового судьи Астахова будет обжаловано.
