На этой неделе закон о так называемом "праве на забвение" в Интернете заручился почти единогласной поддержкой в Совете Федерации. При его рассмотрении у сенаторов не возникло ни одного вопроса, а правовое управление верхней палаты парламента и вовсе пришло к однозначному выводу о том, что документ не противоречит российскому законодательству. "Федеральныи закон соответствует Конституции РФ и согласуется с системои федерального законодательства", - говорится в заключении управления.
Между тем, юристы из Госдумы ранее пришли к прямо противоположному выводу. После того, как закон был доработан ко второму чтению профильным думским комитетом по СМИ и информационной политике, правовое управление Госдумы указало, что главное противоречие в нем так и не устранено.
Оно касается нормы закона, позволяющей любому гражданину потребовать от интернет-поисковика удаления ссылок на "неактуальную информацию, утратившую значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя" (исключение касается информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость).
Отметим, что норма о "неактуальной информации" появилась в законе вместо первоначально принятой о праве заявителя требовать удаления из поисковика ссылок на "достоверную информацию" старше трех лет. Глава комитета Госдумы по СМИ Леонид Левин представил такую рокировку как серьезный шаг навстречу интернет-поисковикам и самим гражданам, занятым поиском в Рунете информации о публичных персонах. "Угроза для свободы слова не создается, а понятие актуальности позволит сохранить общественно значимую информацию", - заявил Левин при обсуждении этого законопроекта в Госдуме.
В итоге поправка была поддержана депутатами нижней палаты парламента, несмотря на возражения правового управления Госдумы. Между тем, думские юристы четко разъяснили, что "если информация утратила значение для заявителя, это не значит, что она утратила значение для других лиц и общества в целом". "В этой связи попытка
ограничения свободного распространения такой информации может привести к нарушению конституционных прав других лиц свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", - подчеркнули в управлении.
Но это замечание не остановило парламентариев, хотя, например, депутат Госдумы Дмитрий Гудков предлагал им компромисс в виде отказа распространять действие закона на политиков и чиновников.
В итоге, как полагает ряд экспертов, есть риск, что закон может серьезно осложнить свободный доступ к общественно-значимой информации в Интернете, хотя в Госдуме этого не признают. В свое оправдание депутаты, в частности указывают на то, что "зачищаться" будут только ссылки на информацию, а не на сам первоисточник. К тому же ко второму чтению они исключили норму, распространяющую действие закона не только на поисковые интернет-системы, но и, к примеру, на любые сайты СМИ, где есть поисковая строка. Так что, кто ищет, тот найдет, хотя это будет уже не та просто, говорят на Охотном ряду.
Тем не менее, замена в законе формулировки "достоверная информация" на "неактуальную" не решает проблемы ограничения доступа к общественно-значимым сведениям. Изменив формулировку, законодатели пошли еще дальше, разрешив стирать из Интернета ссылки на ту же самую достоверную информацию, но уже без "срока давности". При этом о том, как будет определяться "актуальность" информации, в законе не сказано ни слова.
Это означает, что в каждом конкретном случае вопрос будет решаться, как говорится, в индивидуальном порядке, то есть на усмотрение оператора поисковика и, надо думать, с учетом статуса самого заявителя. Но, самое главное, теперь у публичных персон появится возможность удалять из Интернета ссылки на оценочные суждения, в том числе в СМИ, которые им кажутся "несправедливыми", "ошибочными", "неприятными" и т.д. До сих пор закон защищал граждан исключительно от явных нарушений - клеветы, оскорблений, вреда деловой репутации и т.д., факты которых необходимо доказать в суде.
Однако с 1 января 2016 года (в этот день закон вступит в силу) в суд можно будет уже не ходить, а просто написать письмо в компанию, отвечающую за интернет-поисковик. Причем, как следует из закона, заявителю вовсе не обязательно аргументировать свое требование об удалении ссылок. В документе говорится о том, что гражданин должен привести лишь "основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой", но основание - это еще не обоснование.
Ситуация также осложняется тем, что закон обязует поисковики сохранять в тайне обращение заявителя. Другими словами, политики и чиновники смогут решить "проблему" тихо и не привлекая лишнего внимания. Информация о запросе будет обнародована только в случае обращения заявителя в суд, то есть после отказа оператора выполнить просьбу в досудебном порядке.
Вопрос в том, хватит ли смелости у интернет-поисковиков довести дело до суда? Скорее всего, их остановит перспектива судиться с влиятельными чиновниками и, в случае проигрыша, штраф минимум в 100 тыс. рублей. В том же, что политики и чиновники непременно воспользуются возможностью подчистить свои биографии в Интернете, сомнений нет. Остановить их может только "эффект Стрейзанд", то есть осознание того простого факта, что любая попытка удалить информацию в итоге обернется лишь ее большим распространением.
